Пространственное мышление в философии языка: от структурной лингвистики к постструктурализму

Об авторах

Таскаева Е. Б.

Список литературы

1. Кант И. Пролегомены / Собр. соч. : в 8 т. М. : Изд-во Чоро, 1994. Т. 4. С. 5–152.
2. Кант И. Критика чистого разума. СПб. : Тайм-аут, 1993. 478 с.
3. Кассирер Э. Человеческий мир пространства и времени / Кассирер Э. Избранное. Опыт о человеке. М. : Гардарика, 1998. С. 489–505.
4. Ельмслев Л. Пролегомены к теории языка. М. : КомКнига, 2006. 248 с.
5. Мурат В. П. Глоссематическая теория / Ельмслев Л. Пролегомены к теории языка. М. : КомКнига, 2006. С. 195–244.
6. Deleuze G., Guattari F. A Thousand Plateaus. Capitalism and Schizophrenia. Minneapolis : �niversity of Minnesota Press, 2005. 612 p. Гуманитарные исследования • 2020 • № 3 (28) ФИЛОСОФИЯ
7. Делёз Ж., Гваттари Ф. Что такое философия? М. : Институт экспериментальной социологии ; СПб. : Алетейя, 1998. 288 с.
8. Мартишина Н. И. Реальность и ее конструирование. Новосибирск : Изд-во СГУПСа, 2009. 172 с.
9. Eco �. Semiotics and the Philosophy of Language. Bloomington : Indiana �niversity Press, 1986. 242 p.
10. Эко У. Поиски совершенного языка в европейской культуре. СПб. : Александрия, 2007. 423 с. Л. В. Чеснокова L. V. Chesnokova УДК 130.2 Науч. спец. 09.00.13 DOI: 10.36809/2309-9380-2020-28-55-58 СФЕРА ПРИВАТНОГО КАК УБЕЖИЩЕ ОТ СТРАХОВ И ТРЕВОГ ВНЕШНЕГО МИРА В ЭПОХУ МОДЕРНА THE SPHERE OF PRIVATE AS A REFUGE FROM THE FEARS AND ANXIETIES OF AN EXTERNAL WORLD IN THE MODERN ERA В статье исследуется пространство приватности как сфера, защищающая человека от тревог внешнего мира, усилившихся после разрушения традиционной культуры в эпоху Нового времени. Показывается, что процесс индивидуализации принес не только новые возможности, но и необходимость делать личный выбор и нести за него ответственность. Секуляризация породила чувство одиночества и отчужденности в мире без божественного промысла, поэтому в европейской культуре модерна так велика роль уютного домашнего пространства как убежища от внешнего мира. Однако приватное пространство в результате своей закрытости становится еще более опасным, чем публичное. Ключевые слова: приватность, дом, уют, эпоха модерна, страх, европейская культура. The article examines the space of privacy as a sphere that protects a person from the anxieties of the external world, which intensi昀椀ed after the destruction of traditional culture in the era of modern age. It is shown that the process of individualization has brought not only new opportunities, but also the need to make personal choices and be responsible for them. Secularization gave rise to a feeling of loneliness and alienation in a world without divine providence that is why the role of a cozy home space as a refuge from the outside world is so important in the European culture of modernity. However, private space, as a result of its closed nature, becomes even more dangerous than public space. Keywords: privacy, home, comfort, modern era, fear, European culture. Тема приватности в последнее время стала поистине междисциплинарной проблемой, к ней обращаются в психологических, социологических, филологических, философских исследованиях. Это можно объяснить актуализацией вопросов, связанных с ценностью и достоинством человеческой личности. Наличие приватного пространства дает чувство безопасности, индивидуальной свободы и самоуважения. Право на приватность ослабляет давление государства и общества на человека. К приватному относится то, что закрыто от наблюдения, не является гласным. Это признание права на автономию личной жизни. Ключевые формы приватности — это физическая, психическая, территориальная и информационная неприкосновенность человека. Понятие приватности, таким образом, соотносится с оппозицией «свой — чужой». Приватными становятся близкие, интимные, неофициальные отношения между людьми. Приватное пространство воспринимается как зона безопасности и свободы. Сегодня право на неприкосновенность приватной сферы считается само собой разумеющимся, по крайней мере, в западных обществах. Однако разделение публичной и приватной сфер вошло в обиход по историческим меркам совсем недавно: с переходом от традиционного общества к модерну. Развитие индивидуалистической психологии было вызвано изменением экономических, политических и культурных условий. В традиционной культуре жизненный путь человека был по большей части заранее предопределен и зависел от его сословной принадлежности. Человек был интегрирован в свою общину и занимал принадлежащее ему место в социальной иерархии. Его жизненный мир был стабилен от рождения до смерти. С переходом к индивидуалистическому обществу и капитализму увеличились возможности выбора. Теперь положение индивида в меньшей степени определялось группой, он получал свободу действий, которую мог использовать в своих интересах. Однако теперь человек не просто мог, но был вынужден делать индивидуальный выбор, связанный с его жизнью, и отвечать за него. Необходимость взять жизнь в собственные руки, после того как были поколеблены такие традиционные социальные институты, как семья или церковь, требовала от субъекта напряжения и усилий. «Индивидуалистическое “Я” имеет дело с миром без посредников, на которых можно бы свалить ответственность. Между мыслящим тростником и бесконечностью нет самодельного, иллюзорного, но... утешительного средостения или укрытия» [1, c. 39]. Индивидуализация предполагала вызовы и напряжения, несла чувство одиночества, оторванности от корней и своей социальной группы, что было платой за новые возможности. Часто эта ноша ответственности оказывалась непосильной, вызывая страх, растерянность и стремление отказаться от своей Гуманитарные исследования • 2020 • № 3 (28) 55